Ежегодная конференция операторов и пользователей сети спутниковой связи и вещания в России

А что в сухом остатке?

Регуляторы продолжают уделять недостаточно внимания спутникам.

Питер де Селдинг

Недавно выпущенные отчеты и доклады американских и международных регуляторов присвоения радиочастот показывают масштабы усилий, которые необходимы, чтобы добиться понимания того, что спутниковая связь вправе рассчитывать на признание и законное место среди технологий первого ряда, на которые правительствам следует обратить серьезное внимание, чтобы связать между собой разрозненные населения своих стран.

Вниманию компаний OneWeb, SpaceX, Hughes, ViaSat, Eutelsat, Facebook, ОЗЬ, Gilat, Newtec и других, занятых изучением вопроса о том, как сделать базовую широкополосную связь доступной 60 процентам населения земного шара, которые ее пока не имеют: Читайте доклад Федеральной комиссии по связи США (FCC) за 2015 год, "Измеряя широкополосную Америку", и Отчет о результатах исследования Международного Союза Электросвязи, «Совместно работать, чтобы связать весь мир к 2020 году", представленный 21 января на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Швейцария.

Если спутниковая отрасль и нуждалась в напоминании о том, какой маленькой она представляется некоторым людям, то теперь сомнений не осталось, и указанные доклады эту идею действительно доводят до сознания весьма убедительно.

Промоутеры спутниковой широкополосной связи давно жалуются, что регулирующие органы и политические деятели по-прежнему придерживаются взглядов и оценок эпохи 1990-х годов относительно того, на что способны спутники и сколько они стоят.

Нельзя сказать, что два главных провайдера потребительских спутниковых услуг широкополосного доступа в Соединенных Штатах, а именно, Хьюз (Hughes) и ViaSat, выглядят не блестяще в докладе FCC. Обе компании превзошли наземных конкурентов по фактически замеренной скорости загрузки и выгрузки сигнала по сравнению с той, которая рекламируется, Хьюз в особенности.
Но стоит задуматься о том, какие выводы сделают по прочтении этих докладов люди, принимающие политические решения. Например, есть поразительный график, показывающий огромную разницу в длительности задержки поступления сигнала к пользователю между спутниковыми и наземными технологиями.

С этим никто не спорит. Но, учитывая, что взрывной рост спроса на ШПД наблюдается в мобильной и фиксированной связи конкретно в сегменте видео, задержка в поступлении сигнала как критерий оценки не очень важна. Любые сомнения следовало бы забыть много лет назад, т.к. SES, Eutelsat, DirecTV, Dish и другие удержали, а в некоторых случаях и расширили свою долю рынка телевизионных клиентов по всему миру.

Методология FCC по крайней мере придерживается наблюдаемых показателей производительности, и возникает впечатление, что спутниковой широкополосной связи уделяется больше внимания, чем ранее. Один из показателей: компания Хьюз отказалась от участия в предыдущих опросах FCC, но в последнем случае согласилась.

Оценка МСЭ идет дальше. МСЭ пытается оценить, какие потребуются средства, чтобы добавить 1,5 миллиарда человек к 3,2 миллиардам, уже имеющим некоторый доступ к Интернету.

МСЭ действует от имени Комиссии ООН по вопросам широкополосной связи ООН в интересах устойчивого развития, и в докладе МСЭ смело оценивается сумма, которая потребуется для подключения дополнительно 1,5 миллиардов людей к 2020 году.

Одна только инфраструктура будет стоить 450 млрд долларов, в том числе по регионам распределение прогнозируется примерно следующее:
• $ 26 млрд - Северная и Южная Америка
• $ 62 млрд - Африка
• $ 18 млрд - Европа
• $ 314 млрд – Азиатско – Тихоокеанский регион
• $ 14 млрд - арабские государства
• $ 14 млрд - Россия и бывший Советский Союз

Более пристальный взгляд на европейские цифры показывает, что подключение одного городского домохозяйства будет стоить около $ 200, а в сельской местности в 13 раз больше. Одно из исследований, на которое ссылается МСЭ, намеренно опускает спутники (и WiMAX) в качестве вариантов.

Отчет МСЭ исходит из предположения, что один спутник будет стоить около $ 330 млн, включая создание и запуск, и он может обслуживать до 1 млн абонентов.

В настоящее время появились данные относительно будущих спутников с пропускной способностью почти на уровне терабита, если говорить о тяжелых геостационарных аппаратах, а компания OneWeb говорит о группировке спутников стоимостью $ 500,000, каждый из которых создает 6 Гбит. Это наводит на мысль о том, что сделанные МСЭ оценки затрат нуждаются в обновлении.
Желающим высказать свои соображения и замечания предлагаем обращаться в МСЭ на bbcommission@itu.int